|
Af Uffe Andersen
|
Romanen, vi taler
om, er endda uden tvivl det mindst rimelige, Per Højholt nogensinde
har skrevet. "Auriculum" hedder den; den handler nemlig om ører,
og så peger titlen også meget uopdragent - men insisterende
- på de røde ører, der nu må begynde at lyse
og banke rundt om på de indre-københavnske kulturredaktioner.
Det 20. århundredes
bedste roman bør sætte sin læser i stand til at skelne
mellem falskhed og ærlighed, løgn og sandhed, ondt og godt,
skidt og kanel. Og slette alt det førstnævnte fra hukommelsen
og dermed af historiebøgerne. Man kan ikke med nogen form for rimelighed
forlange alt det af eet kunstværk, og i stedet har man ladet sig
nøje med J. Jensen - hvad befolkningen som en flok får temmeligt
stiltiende har fundet sig i. Måske er valget rimeligt nok. Urimelig kunst Men nu
har kunst det med i hvert fald, hvis den er god at forekomme
aldeles urimelig. Og sådan har forfatteren til dette århundredes
bedste roman da næppe heller udgivet meget mere end ganske få
rimelige ord i sit hele liv. Højholt har
ligesom J. Jensen skrevet en historisk roman. Den fortæller bare
Historien på en anden måde end alle andre bøger i genren.
F.ex. går tiden ikke nævneværdigt i løbet af
dens 5-600 sider. Som Per Højholt siger: "kulturhistorien
ses altid som en række årsagssammenhænge - dem prøver
jeg at komme udenom". Det er altså - som ethvert mesterværk
- en stærkt utraditionel roman. Og dog bygger den, som ethvert mesterværk,
netop på traditionen: den overleverede viden om året 1915,
der muligvis, som det vil fremgå, er tilsat lidt fantasi.
Underbevidsthedens
indre øre
Bogen er delt i seks. Første del hedder "Stilheden i 1915".
I dén brøkdel af et sekund, hvor alt var stille i Europa,
inkl. 1.Verdenskrigs kanoner (det var den 7.9.), da blev en hoben børn
undfanget, og ni måneder senere født, hver især sammen
med et (eet) øre. Ørerne er romanens hovedpersoner, hvilket
ifølge Højholt er "håbløst (....) for
ørerne har jo ikke noget udtryk". Netop dérfor handler
romanen om ører: "for så kan de tillægges alle
mulige udtryk". Ørerne har heller ingen bevidsthed - men til
gengæld masser af underbevidsthed, for dén sidder i det indre
øre.
Hvad ville vi være?
Naturvidenskaben er i romanen repræsenteret af Einstein og hans
2. reviderede udgave af relativitetsteorien fra 1915. Hvor ville vi være
uden dén? Freud udgav sine teorier om underbevidstheden i 1915
- hvem ville vi være uden ham? Joyce skrev i 1915 på sin selvportræts-roman
- og hans "Ulysses" har et afsnit om øret. Hvad ville
litteraturen være uden ham, dén og dét? The Great
War rullede og ruled i de år og gør det selvfølgelig
i romanen. Ørerne vandrede gennem Europa og ledte efter lande,
der var neutrale under krigen, og derfor boede en del af ørerne
i Danmark. Den krig forfølger os stadig - og man kunne blive ved:
Alt, der har været og stadig er grundlaget for vores liv i de sidste
hundrede år er i den bog.
Tyngde og plathed
En af de meget få, der vidste ørerne levede, var derfor
også Marcel Duchamp, og bogens tredje del er en meget omstændelig
Duchamp-biografi, hvor hele øre-projektet blotlægges. Hvor
ville verdenskunsten være i dag uden Duchamps afsløring af
den via pisse-kummer, flaske-tørrestativer etc.?
I hans atelier var
der ni ører, som flyttede med, da Duchamp flygtede fra krigen til
USA. En amerikansk komponist ser over there tre af ørerne, "idet
de bevæger sig op ad en kam, som Marcel Duchamp har udnævnt
til at være et kunstværk. En readymade. Ørerne tror
at kammen er en stige, de tror det er Jakobs-stigen, men de tager grusomt
fejl, det er bare en lommekam af metal, og så videre og så
videre".
Ja, og så videre;
man aner projektets tyngde og plathed. Højholt påviser i
sin roman for eksempel også, at uden brusk ville vi ikke kunne tale
eller gå, og at "Adam og Eva har vraltet afsted i Paradis og
talt som gæs, det er der bare ingen, der er klar over". Men
det vil vi være efter denne roman!
Forfatterskab slettet
Til sidst gennemskuer læseren udover livet og verden også
Højholt: "jeg afslører hele mit forfatterskab som svindel
(...)". Her forenes selvbiografi og romankunst med den nyeste viden
i atom-fysikken, hvor man har indset eksistensen af et antistof. Det vil
sige et stof, der er sat sammen på måder à la det stof,
vores verden består af, men som hvis det støder sammen med
stoffet i vores verden vil få begge verdener til at forsvinde sporløst,
ligesom 4+(-4) = 0. Auriculum er anti-stoffet i Højholts univers:
"I 6. bog gennemanalyserer jeg så mit forfatterskab (...) som
snyd og bedrag og svindel, altsammen (...). Når den endelig kommer,
er forfatterskabet fuldstændig slettet af litteraturhistorien".
Til gengæld
vil det først være efter læsning af "Auriculum",
at vi virkeligt forstår store dele af mesterværkerne i verdenslitteraturen
- som f.ex. Hergés "Det Knuste Øre".
Ørestaden
forklaret
Hvis læseren nu har fået det indtryk, at "Auriculum"
er et noget hermetisk værk, der lukker sig om sig selv, kunsten
og kunstnerens navle - så tager han helt fejl. Sådan forekommer
det netop kun, fordi historien om ørerne endnu ikke er fortalt.
Faktisk er romangenren her tæt på at glide over i afslørende
kampagne-journalistik, der kunne trykkes i Ekstra Bladet, hvis den ikke
havde haft så svær en titel. Når vi har læst den,
vil vi pludselig forstå, hvordan det tilsyneladende tåbelige
og unødvendige projekt Ørestad kom i stand. Hvem tror man
skal bo, arbejde og producere i alle de tomme kvadratmeter? (Og en overset
detalje ved projektet: hvad producerer ører? Har Folketinget tænkt
over, om der er afsætning for varen?)
Det 20. århundredes
kendetegn
Ikke overraskende var det Herodot, der inspirerede Højholt
til "Auriculum". Herodot er kendt som Historie-skrivningens
Fader, og - tankevækkende nok - samtidig som Løgnens
Fader. Romanen har altså alt, hvad det 20. århundrede
har og snart havde: Den gode historie og løgnen, drømmene
og deres tydninger, den uforståelige fysik, der styrer vores liv,
drab og svindel og død - men først og fremmest og frem for
alt har den det 20. århundredes adelsmærke: underholdning.
Det er altsammen show; romanen er "bundsjofel, smadderfilosofisk
(....), åndrig snak og profant samleje". Og ikke at forglemme:
Romanen er styret af tilfældigheder, der er det 20. århundredes
kendetegn om noget. (Hvor havde vi f.eks. været, hvis Hitler var
blevet optaget på Wiens kunstakademi i 1920? Hvad nu, hvis Kejser
Wilhelm havde nået at læse det beroligende telegram fra Serbien
i august 1914?) I Højholts værk er kaosteorien ophøjet
til lov og udført i endnu en højholt´sk praksis: "Det
er som om bogen er blevet til som vinden blæser. Som marehalm, der
tegner cirkler i sandet. Som et slag i luften - det er sgu´ svært
at lave et slag i luften!"
Knapt nok skrevet
endnu
Akja, hvor er det sandt: Netop sådan var det at leve i det 20.
århundrede. Men en bog som denne giver håb for fremtiden.
Alting er allerede blevet meget bedre: Vel er "Auriculum" ikke
udkommet endnu og knapt nok skrevet, men netop dérfor er den århundredets
bedste. For det virkeligt karakteristiske og euforiserende ved det 20.
århundrede er, at det er virtuelt: det findes ikke for alvor, det
er aldrig blevet til, men ligger endnu i støbeskeen som en flydende
legering af bål og brand og jord og strand og sfære. Endnu
kan det blive til hvad-som-helst-du-vil. Det er det-som-aldrig-blev-men-endnu-kan-blive.
Det-som-kun-eksisterer-for-den-der-vil-det. Det vil sige for dén
potentielle læser, som skaber "Auriculum", idet han tænker
på Højholt, på torvet i Örebro, på en strand
i Store Ørsted eller på noget andet. For som det 20. århundredes
digterfilosof siger: "So kommandiert allein der abgeschriebene Text
die Seele dessen, der mit ihm beschäftigt ist, während der blosse
Leser die neuen Ansichten seines Innern nie kennen lernt".
Fri os fra at høre
mere om J. Jensen. Har vi i stedet "Auriculum" på tankernes
natbord, vil det gennem hele det 3. årtusinde føles ulige
meget nemmere at slå slag i luften. Vuusjjj!
[Højholt-citaterne
er fra Lars Johanssons interviewbog fra 1998, "Udsatte egne - det
er mig".]
[
h j e m ]
|